九年前，集集大地震催生了「災害防救法」的三讀通過；此法迄今仍為我國有關災難準備及應變的根本母法。其中，值得討論的議題，包括：（1）我國災難主管機關，架構於行政院防災委員會之下，並無美國聯邦緊急應變署及國土安全局之最高常設專責機構，因此對於災難準備及應變之專業及效率，可能力有未逮；（2）「災害防救法」之主管機關，性質上應屬於災難準備機關，因此對於災難應變體系，實際上並無完整規劃。

二OO三年，SARS全球肆虐，造成國人生理及心理上之重大威脅。我國於抗煞的過程中，也發現對抗疫災的種種問題。首先，不同政府部門，乃至於中央及地方主管機關之協調合作，尚需加強；換言之，應建立完整之事件指揮系統及良好之共通語言。其次，對於以往「傳染病防治法」可能產生對應新興傳染病緩不濟急的弊病，除思考以特別立法或總統發布緊急命令之手段外，根本之道即在於對於「傳染病防治法」應做適時且具彈性的修正。去年，「傳染病防治法」大幅修法，亦已有長足進步。

位居緊急醫療救護母法地位之「緊急醫療救護法」，於制訂十多年後，於去年大幅修正公佈。新法的改變，主要有三：（1）將全國急救責任醫院之急救能力，在醫院評鑑之外，另行區分為重度、中度，以及一般三級，以整合全國緊急醫療醫院體系；（2）建立對於到院前緊急救護系統之指導醫師制度，以避免緊急救護員孤立無援之窘境；（3）建立全國六個區域緊急應變中心，以因應平時資訊蒐集、以及災難時劃區醫療調度之用。近來，衛生署更有意將國家級災難醫療救援隊，南北兩大執行中心，分別劃規南區及台北市區域緊急應變中心，以符合實效。此外，由新法所衍生之相關行政規則，對於資訊蒐集及轉診規範，多有嚴謹規定。然而，本法所提之急救能力分級，以及區域應變中心定位，皆尚有懸而未決之處。

災難相關法規，除上述各法，尚有「全民防衛動員準備法」等。倘若災難及緊急醫療情境，同時觸及多數相關行政法規，何者優先適用，將成為法律上之難題。然而，災難及緊急醫療之正當性，皆建立在合法行為上。因此，有關法律衝突之解決，應屬刻不容緩之要務。